미국 뉴욕주의 한 고등학교가 교육 보조용 휴머노이드 인공지능 로봇을 교실에 들이려던 계획을 잠정 보류했다. 학생 학습을 돕는 신기술이라는 기대와 달리, 학부모와 교사들은 학생 보호, 개인정보, 교사와 학생의 관계 훼손 가능성을 이유로 강하게 문제를 제기했다.
뉴욕주 살라망카시 중앙 교육구는 약 5만8천달러를 들여 AI 로봇 ‘샐리’를 고교 시범 프로그램에 활용하는 방안을 추진했다. 로봇은 학생 자치회 의견을 반영해 설계됐고, 우선 컴퓨터 기반 버전으로 공개된 뒤 수학과 과학 학습 지원 등에 쓰일 예정이었다.
교실에 들어오는 휴머노이드, 기대보다 커진 불안
논란은 로봇의 기능보다 ‘인간형 AI가 교실에 들어온다’는 사실에서 커졌다. 교육 현장에서는 학생이 교사와 맺는 신뢰와 정서적 유대가 학습 과정의 중요한 부분으로 꼽힌다. 교사 단체와 학부모들은 로봇이 이 관계를 보완하는 수준을 넘어 대체하거나 흐릴 수 있다고 우려했다.
특히 제작사의 사업 이력도 쟁점이 됐다. 해당 로봇 제작사와 연관된 회사가 AI 기반 성인용 로봇 제품을 만들어온 사실이 알려지면서 학교에 적합한 공급자인지에 대한 질문이 제기됐다. 교사 단체는 학생 공간에 들어오는 기술은 기능만이 아니라 제작사 신뢰성과 윤리 기준까지 검증돼야 한다고 주장했다.
교육구는 논란이 커지자 프로그램을 멈추고 추가 검토 절차에 들어갔다. 학생 개인정보 보호 협약을 마련하고 지역사회 의견을 더 듣겠다는 설명이다. 주 교육 당국도 교육적·법적 문제와 보안 문제를 살펴보겠다는 입장을 밝히며 사안은 단일 학교의 시범사업을 넘어 정책 논의로 번졌다.
에듀테크 확산의 조건은 신뢰와 설명 책임
AI가 학교에 들어오는 흐름 자체는 이미 빠르게 진행 중이다. 학습 진단, 과제 보조, 언어 학습, 행정 자동화 등 여러 영역에서 AI 도구가 실험되고 있다. 그러나 학생을 대상으로 하는 기술은 일반 소비자 서비스보다 더 엄격한 검증을 요구받는다. 미성년자의 데이터가 어떻게 수집되고 저장되는지, 편향된 응답이 나오면 누가 책임질지 등이 모두 쟁점이다.
휴머노이드 로봇은 화면 속 챗봇보다 학생에게 더 강한 존재감을 준다. 친근한 외형과 대화형 인터페이스는 몰입도를 높일 수 있지만, 학생이 기계와 인간을 혼동하거나 부적절한 의존을 형성할 수 있다는 우려도 낳는다. 기술이 학습 효과를 낸다는 근거가 충분한지도 별도 검증이 필요하다.
이번 보류 결정은 AI 교육 기술이 단순한 구매 결정으로 끝날 수 없다는 점을 보여준다. 학교는 예산과 성능뿐 아니라 학부모 동의, 교사 역할, 학생 권리, 공급망 신뢰성을 함께 따져야 한다. 투명한 설명과 사전 합의가 없다면 혁신이라는 명분도 현장의 수용성을 얻기 어렵다.
결국 교실의 AI는 ‘가능한가’보다 ‘어떤 조건에서 허용할 것인가’의 문제로 이동하고 있다. 학생 보호를 최우선 기준으로 삼고, 교사를 대체하는 장치가 아니라 학습을 보조하는 도구라는 경계를 분명히 할 때 교육 현장의 실험도 지속될 수 있다.
댓글