미국 아이비리그 브라운대학교의 한 경제학 강의에서 대규모 인공지능(AI) 부정행위 의혹이 제기되면서 대학 평가 방식에 대한 논쟁이 커지고 있다. 비대면 시험에서 이례적으로 높은 점수가 나온 뒤 대면 시험으로 전환하자 평균 점수가 크게 떨어졌다는 점이 의혹의 핵심이다. 생성형 AI가 과제와 시험의 경계를 빠르게 흔드는 가운데, 대학들이 기존 평가 방식을 어디까지 유지할 수 있는지가 쟁점으로 떠올랐다.
논란은 브라운대 경제학 강의에서 치러진 재택형 시험 결과에서 시작됐다. 해당 강의의 중간고사는 집에서 치르는 방식이었지만, 참고자료를 보지 않는 폐쇄형 시험으로 운영된 것으로 알려졌다. 그런데 시험 결과 평균 점수가 100점 만점에 96점 수준으로 매우 높게 나타났고, 만점자도 다수 나온 것으로 전해졌다. 강의 난이도와 과거 성적 분포를 고려하면 쉽게 설명하기 어려운 결과라는 것이 교수 측의 판단이었다.
대면 시험 전환 뒤 벌어진 점수 격차
의혹은 기말고사를 대면 방식으로 바꾸면서 더 커졌다. 같은 수업에서 대면 시험을 실시하자 평균 점수가 절반 안팎으로 내려갔고, 일부 학생은 기말고사에 응시하지 않은 것으로 알려졌다. 단순히 시험 난이도나 학생 컨디션만으로 설명하기에는 차이가 컸다는 점에서 AI 활용 여부가 주요 원인으로 거론됐다.
다만 모든 학생의 부정행위가 개별적으로 입증됐다고 단정하기는 어렵다. 점수 급락은 강한 정황일 수 있지만, 실제 조사에서는 시험 조건, 문제 난이도, 채점 기준, 학생별 답안의 유사성, AI 산출물과의 일치 여부 등을 종합적으로 따져야 한다. 이 때문에 대학의 대응은 징계 문제를 넘어 평가 시스템 전반의 신뢰를 어떻게 회복할 것인지로 확대되고 있다.
생성형 AI는 학생들에게 강력한 학습 도구가 될 수 있지만, 동시에 비대면 과제와 시험에서는 대리 작성이나 풀이의 유혹을 크게 높인다. 특히 수리경제학처럼 풀이 과정과 증명이 중요한 과목에서도 AI가 초안을 만들거나 논리 전개를 제시할 수 있어, 답안만 보고 학생의 실제 이해도를 판단하기 어려워졌다.
AI 탐지보다 평가 설계가 핵심
이번 사례가 주목받는 이유는 AI 탐지 도구만으로는 한계가 분명하다는 점을 보여주기 때문이다. AI가 만든 문장이나 풀이를 탐지하는 기술은 완벽하지 않고, 학생이 일부를 수정하거나 여러 도구를 섞어 쓰면 판별은 더 어려워진다. 반대로 오탐 가능성도 있어, 탐지 결과만으로 학생에게 중대한 불이익을 주는 것은 법적·윤리적 부담을 낳을 수 있다.
대학들이 검토할 수 있는 대안은 대면 시험, 구술 평가, 실시간 풀이 설명, 단계별 과제 제출, 수업 중 짧은 확인 시험 등이다. 핵심은 학생이 결과물을 제출했는지보다 그 결과를 스스로 설명하고 재현할 수 있는지 확인하는 것이다. AI 사용을 전면 금지하는 방식보다, 허용 범위와 금지 범위를 분명히 하고 평가 목적에 맞춰 검증 장치를 설계하는 접근이 필요하다는 의견도 많다.
미국 대학가에서는 오래 유지돼 온 명예 규범과 무감독 시험 문화도 재검토 대상이 되고 있다. 학생의 자율성과 신뢰를 중시하는 전통은 교육적으로 의미가 있지만, 생성형 AI가 언제 어디서나 접근 가능한 환경에서는 기존 규범만으로 시험의 공정성을 담보하기 어렵다는 지적이 나온다.
대학 신뢰의 시험대
브라운대 사례는 특정 강의의 스캔들을 넘어 고등교육의 신뢰 문제를 드러낸다. 학점과 졸업장이 학생의 역량을 보여주는 신호로 기능하려면, 대학은 평가 결과가 실제 실력과 연결돼 있다는 점을 설명할 수 있어야 한다. AI를 쓴 산출물과 학생의 이해가 분리되는 순간, 성적은 이전보다 약한 신호가 된다.
그렇다고 AI를 교육 현장에서 배제하기도 어렵다. 이미 많은 학생과 교원이 자료 정리, 번역, 코드 작성, 아이디어 검토에 AI를 활용하고 있다. 중요한 것은 AI를 학습 보조 도구로 쓰는 것과 평가를 대신 수행하게 하는 것을 구분하는 일이다. 대학이 이 경계를 명확히 하지 못하면 학생도 무엇이 허용되는지 혼란스러워질 수 있다.
결국 이번 논란은 대학이 AI 시대에 맞는 평가 원칙을 얼마나 빨리 세우느냐의 문제로 이어진다. 비대면 시험의 편의성, 학생 자율성, 공정성, 실제 역량 검증 사이에서 균형을 다시 잡아야 한다. 브라운대에서 불거진 의혹은 앞으로 더 많은 대학이 마주하게 될 질문을 앞당겨 보여준 사례로 남을 가능성이 크다.
댓글